Cambodge

En résumé, au Cambodge, TRANSWATER reflète toujours une approche centrée sur les questions des chercheurs, leur conception de ce qu’il est important d’étudier, les transformations souhaitables et la manière de les mettre en œuvre. Du moins en partie. Cela ne signifie pas que ce cadre soit hors de propos – il est en effet fondé –, mais il n’est qu’un parmi tant d’autres et, à ce titre, mérite une réflexion critique. Par exemple, les questions relatives à la fertilité à long terme des sols ne contribuent guère à répondre aux préoccupations économiques à court terme – un problème qui n’est pas spécifique à TRANSWATER. En ce qui concerne l’aspiration transformatrice de TRANSWATER, penchons-nous sur la question du partenariat et sur ce que cela peut impliquer pour une transition agroécologique des systèmes d’irrigation rizicoles. Au Cambodge, les chercheurs impliqués dans le projet TRANSWATER sont intégrés au réseau national de recherche et de politique ; ils travaillent en étroite collaboration avec les universités nationales, mais aussi avec les ministères en charge des secteurs de l’agriculture et de l’irrigation. Il y a, dans une certaine mesure, une forme de coproduction après tout – ou du moins un accord institutionnel. Il s’agit d’acteurs avec lesquels nous estimons indispensable de collaborer si nous voulons que les transformations de l’ampleur que nous jugeons nécessaires puissent un jour se concrétiser. D’une part, un tel ancrage peut jeter les bases d’une appropriation des processus et des résultats de la recherche par les décideurs politiques et, qui sait, contribuer même à faire évoluer l’élaboration des politiques. D’autre part, il semble peu probable que les décideurs politiques impulsent les changements que nous appelons de nos vœux lorsque la vision que nous proposons est en contradiction avec leurs propres priorités, même si l’agroécologie compte un petit nombre de défenseurs (assez actifs) au sein du ministère. Soutenir une transition agroécologique dans les systèmes d’irrigation rizicoles impliquerait un changement significatif par rapport à une culture de travail professionnelle encore dominante qui accorde la primauté à l’ingénierie et aux infrastructures en ce qui concerne le secteur de l’irrigation. Cela signifierait aussi probablement s’éloigner d’un modèle de monoculture intensive du riz hérité de la révolution verte et intégré dans des chaînes de valeur mondialisées, pour s’orienter vers des petites exploitations diversifiées, alors que les priorités du ministère de l’Agriculture sont centrées sur le soutien à l’émergence d’un secteur agro-entrepreneurial hautement mécanisé, associé à la notion de modernité, et sur l’augmentation des exportations de riz (de qualité). La question plus générale qui se pose ici est de savoir si des aspirations (en matière de recherche) à une transformation de nature systémique peuvent émerger au sein même du réseau d’acteurs qui façonnent ce système, compte tenu de la redistribution du pouvoir que cela implique.